Задача:

Заказчик отказывался оплачивать работы, ссылаясь на то, что они выполнены
не вовремя и с недостатками. Кроме того, настаивал, что данный судебный
спор должен рассматриваться в Международном коммерческом арбитраже
(расходы на который в несколько раз выше, чем при рассмотрении спора в России).

Решение:

Мы сформировали позицию со ссылками на определения Конституционного
суда и предприняли ряд тактических действий, с помощью которых доказали
суду в России, что передача спора в международный арбитраж фактически
лишит истца возможности защищать свои права.

Результат

Спор был рассмотрен в России, иск подрядчика удовлетворен в полном объеме.

Задача:

Заказчик досрочно расторг с нашим клиентом (подрядчиком) государственный контракт на реконструкцию завода из-за срыва сроков выполнения работ. Такое расторжение вело к включению клиента в реестр недобросовестных поставщиков, что на два года лишило бы подрядчика возможности заключать государственные и крупные коммерческие контракты.

Решение:

Доказали, что реальное состояние объекта не соответствовало проекту, поэтому невозможно было выполнять работы.

Выявили скрытый от суда факт о том, что заказчик вносил изменения в проект, согласование которых завершилось уже после расторжения контракта.

Убедили суд в том, что заказчик отказался от контракта, чтобы не оплачивать подрядчику убытки за простой.

Результат

Односторонний отказ заказчика от гос. контракта признан недействительным.

Клиент не попал в реестр недобросовестных поставщиков и получил возможность продолжить выполнение работ по текущему контракту, а также продолжать участвовать в других тендерах

Задача:

Заказчик расторг договор досрочно и не оплатил суммы, удержанные на период гарантийного срока. В договоре не был прописан порядок выплаты этих сумм подрядчику в случае досрочного прекращения договора. Заказчик настаивал, что срок оплаты наступит через пять лет после того, как строительство зданий завершит новый подрядчик.

Решение:

Мы проанализировали судебную практику и переписку сторон и обосновали суду, что срок нужно считать с момента, когда наш подрядчик закончил работать на объекте.

Результат

Клиент получил 44 млн руб. на два года раньше, чем предполагал

Задача:

Наш клиент внес аванс подрядчику за выполнение работ, связанных с противопожарной безопасностью. Подрядчик начал работы с опозданием, выполнял их очень медленно и в результате недоделал. Заказчик принял решение расторгнуть договори вернуть аванс, но подрядчик был не согласен.

Решение:

Мы подготовили иск в суд с требованием о возврате аванса, а также включили в него сумму неустойки, процентов за пользование авансом и убытки в виде переплаты по договору с новым подрядчиком, который выполнил работы вместо нарушителя.

Результат

Иск был удовлетворен в полном объеме. Заказчик получил сумму, в 1,5 раза превышающую размер спорного аванса.

Задача:

Наш клиент для исполнения строительного контракта заказал материалы, оплатил 50% аванс, но поставки так и не дождался. При этом поставщик уговорил его подписать документы о факте поставки, мотивируя тем, что без подписи не может совершить отгрузку.

Спустя некоторое время клиент получил иск о взыскании оставшейся части оплаты за эти материалы. В качестве доказательств были приложены те самые документы, которые по настоянию поставщика заранее до поставки подписал наш клиент.

Решение:

Мы собрали большой объем косвенных доказательств того, что поставки на самом деле не было: начиная от показаний водителя, который якобы доставлял несуществующий товар до сведений об отсутствии машины с товаром в месте разгрузки в дату поставки.

Результат

Поставщику в иске отказано, клиент сэкономил 18 млн руб